(CNN)– El poder de Donald Trump latió durante una audiencia en el Capitolio el miércoles cuando el director del FBI, Christopher Wray, enfrentó un ataque republicano que mostró cómo el expresidente puso patas arriba las lealtades tradicionales de Washington.
Los aliados de Trump y los legisladores republicanos que parecían estar tratando de llamar su atención, criticaron a Wray, un designado de Trump, retratando al FBI como el brazo armado de la administración Biden, que busca evitar que Trump regrese al poder y se dedica a perseguir a su simpatizantes conservadores. El Partido Republicano ha olvidado la reverencia tradicional por la aplicación de la ley y el respaldo de una agencia vista durante mucho tiempo como una de las instituciones más conservadoras del gobierno federal. Y los demócratas, que a menudo han albergado sus propias sospechas del FBI, por su tratamiento del movimiento de derechos civiles y durante la guerra contra el terrorismo, salieron en defensa de Wray.
No es inusual que las audiencias del Congreso degeneren en fanfarronadas partidistas salvajes. Pero la sesión maratónica del Comité Judicial de la Cámara mostró un nivel más profundo de enemistad y mostró cómo los años de Trump tratando de desacreditar a una agencia llamada a investigar su comportamiento aberrante ha desafiado su reputación.
Wray confesó que estaba desconcertado por la hostilidad, que sigue a años en los que su agencia fue arrastrada a la política, no solo en la era Trump, sino después de que muchos demócratas culparon al predecesor de Wray, James Comey, por apilar la carrera de 2016 contra Hillary Clinton cuando reabrió. una investigación en su servidor de correo electrónico.
“La idea de que tengo prejuicios contra los conservadores me parece un poco descabellada dados mis propios antecedentes personales”, dijo Wray, un republicano que sirvió en el Departamento de Justicia bajo la presidencia de George W. Bush. Estaba respondiendo a un aluvión de acusaciones de justicia politizada de la representante de Wyoming, Harriet Hageman, quien ganó su escaño al vencer a la entonces representante. Liz Cheney en las primarias del año pasado después de que Cheney se pronunciara en contra de los frecuentes desafíos de Trump a la democracia y la Constitución.
El representante Jerrold Nadler de Nueva York, el demócrata de mayor rango en el panel, criticó la audiencia, parte de una serie de esfuerzos del Partido Republicano para mostrar la “armamentización” del Departamento de Justicia, como “poco más que arte escénico” y una muestra transparente. muestra del esfuerzo por proteger a Trump.
De hecho, la acusación del Partido Republicano de que la oficina está actuando como una agencia favorita de un presidente autoritario empeñado en perseguir a sus enemigos no está respaldada por los hechos. Es una imagen que suena más real en la última administración que en la actual.
Republicanos buscan absolver a Trump en caso de documentos clasificados
Republicano tras republicano en el panel se alistaron en el esfuerzo por defender a Trump, ya sea por su papel en la incitación a la insurrección del 6 de enero de 2021, o por su negativa a devolver documentos clasificados al gobierno después de que dejó el cargo, que es la raíz de uno de sus dos cargos criminales recientes. También acusaron al FBI de tratar de enviar a Trump a la cárcel mientras se mostraba indulgente con Hunter Biden, el hijo del actual presidente que recientemente se declaró culpable de dos delitos fiscales menores y resolvió un cargo de delito grave relacionado. con armas
Los ataques fueron consistentes con la estrategia central de la campaña de Trump de que él es un objetivo político. Trump se declaró inocente en el caso de documentos clasificados y en otro juicio en Nueva York relacionado con un supuesto pago de dinero para silenciar a una estrella de cine para adultos.
Los ataques de Trump al FBI se remontan a la investigación de los múltiples vínculos de su campaña con los rusos en 2016, en un momento en que Moscú se entrometía en las elecciones estadounidenses.
Pero para sus aliados en los comités del Congreso, el expresidente es irreprochable.
“Si eres Trump, serás procesado. Si eres Biden, estarás protegido”, dijo el representante Wesley Hunt, alegando doble rasero en el sistema de justicia. El republicano de Texas también se quejó de la búsqueda del FBI en el complejo turístico de Trump en Florida el año pasado, diciendo que Biden no recibió un trato similar después de documentos clasificados. que datan de su tiempo como vicepresidente fueron encontrados en su casa y en su oficina.”El presidente Trump soportó una redada sin precedentes en su casa en Mar-a-Lago. Sin embargo, la casa del presidente Biden fue registrada respetuosamente”, acusó Hunt.
La caracterización ignora el hecho de que Trump supuestamente se resistió a entregar más documentos, mientras que Biden y el exvicepresidente Mike Pence cooperaron con las autoridades con material clasificado perdido. El registro de la casa de Trump se llevó a cabo con base en una orden obtenida de un juez que tenía que estar convencido de que había una causa probable para creer que se había cometido un delito. (Un fiscal especial todavía está investigando documentos clasificados encontrados en posesión de Biden, mientras que el Departamento de Justicia cerró un caso por posible mal manejo de documentos encontrados en la casa de Pence en Indiana).
Wray trató de evitar comentar casos específicos ante los tribunales. Pero expresó su desdén por el manejo de material clasificado por parte de Trump fuera de un centro de información confidencial compartimentado (SCIF) de una manera que contradecía la narrativa republicana de que el expresidente es una víctima inocente. “Diré que hay reglas específicas sobre dónde almacenar información clasificada y que debe almacenarse en un SCIF. … y según mi experiencia, los salones de baile, los baños y los dormitorios no son SCIF”, dijo Wray.
El presidente del Comité Judicial de la Cámara, Jim Jordan, siempre dispuesto a defender a Trump, intervino para sacar a relucir los documentos encontrados en posesión de Biden. “¿Qué tal una caja en un garaje? ¿Una casa de playa en Delaware? ¿El Centro Biden?”, dijo Jordan, de Ohio. (No se encontraron documentos en el retiro de playa de Biden en Rehoboth, Delaware).
Es probable que un jefe del FBI sea despedido por un presidente republicano
Wray entró a la audiencia sabiendo que tenía tiempo prestado. Triunfo; el gobernador de Florida, Ron DeSantis; y otros republicanos han prometido una destrucción integral del FBI, el Departamento de Justicia y otras agencias gubernamentales en respuesta a lo que dicen es un gran esfuerzo para evitar que Trump gane las elecciones de 2024. Algunos otros republicanos quieren desfinanciar o incluso eliminar la agencia de seguridad preeminente. La inteligencia interna de EE. UU. y la aplicación de la ley, alegando que están llenos de prejuicios.
Los presidentes tienen el poder de despedir a los directores del FBI, pero en general han tratado de evitar interferir en los asuntos de la oficina en la era posterior a Watergate, después de que el presidente Richard Nixon intentara armar a la oficina y al Departamento de Justicia. para perseguir a sus enemigos políticos. El mandato estándar de 10 años para los directores del FBI tiene como objetivo mitigar la interferencia de la Casa Blanca y aislar al titular de la política.
Sin embargo, Trump rompió esa tradición cuando despidió a Comey y luego le dijo a NBC que lo hizo porque la oficina estaba involucrada en la investigación de los vínculos de su campaña de 2016 con Rusia.
La terrible experiencia de Wray el miércoles mostró hasta qué punto las afirmaciones de Trump de que el FBI es parte de una conspiración del “Estado Profundo” en su contra, y el ritmo constante de las acusaciones de los medios conservadores, han empañado la reputación de la agencia entre los republicanos.
“¿Estás protegiendo a los Biden?” otro aliado de Trump, el representante de Florida Matt Gaetz, le preguntó a Wray.
Afirmar que Biden está usando al gobierno como arma política es ahora un artículo de fe en la campaña presidencial de 2024, a pesar de que fue Trump quien usó el poder de la presidencia para intentar que Ucrania investigara a su rival electoral de 2020 y luego trató de armar su Departamento de Justicia y el poder presidencial para anular el resultado de su derrota electoral.
Poco después de anunciar su candidatura a la Casa Blanca, DeSantis le dijo a Fox News: “No, no mantendría a Chris Wray como director del FBI. Habrá uno nuevo el primer día”. El gobernador de Florida también dejó en claro que su objeción no era simplemente a Wray, sino a la idea de que el FBI y el Departamento de Justicia deberían estar separados de la Casa Blanca. Su insinuación de que estas agencias deben actuar a voluntad del presidente inevitablemente generará temores de que no son libres de investigar cualquier corrupción en la Casa Blanca.
“Creo que el Departamento de Justicia y el FBI lo han perdido. Creo que se han utilizado como armas contra los estadounidenses que piensan como usted y como yo”, dijo DeSantis a su entrevistador, el exrepresentante republicano Trey Gowdy. “Creo que se han vuelto muy partidistas. Parte de la razón por la que sucedió… es porque los presidentes republicanos se han tragado el engaño de que el Departamento de Justicia y el FBI son independientes”.
“No son agencias independientes. Son parte del poder ejecutivo. Responden al presidente electo de los Estados Unidos”, continuó.
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes, liderado por los republicanos, tiene todo el derecho de investigar al FBI: es su trabajo supervisar. Y hay múltiples momentos en la historia de EE. UU., sobre todo durante el mandato de décadas del director del FBI, J. Edgar Hoover, cuando la oficina se vio envuelta en política y acusada de corrupción.
Algunas investigaciones independientes que investigan la era Trump han encontrado irregularidades o errores en el FBI. Un inspector general del Departamento de Justicia, por ejemplo, concluyó que si bien el inicio de la investigación por parte de Rusia estaba justificado, hubo fallas significativas en la forma en que la agencia llevó a cabo la investigación, incluido el uso de la Ley de Vigilancia. de Inteligencia Extranjera.
Y en mayo, el fiscal especial designado por Trump, John Durham, concluyó que el FBI nunca debería haber iniciado una investigación completa sobre las conexiones entre la campaña de Trump de 2016 y Rusia. Desde entonces, el FBI ha implementado lo que dice son docenas de reformas. Wray dijo que encontró la conducta descrita en el informe de Durham como “totalmente inaceptable”.
Wray sufre un destino familiar como otros designados por Trump
Wray es la última persona designada por Trump que descubre que la atención del expresidente y sus partidarios pronto puede agriarse cuando los hechos contradicen su narrativa preferida.
Cuando fue nominado por primera vez en 2017, Wray fue aclamado por Trump como “un individuo impecablemente calificado”. Pero el entonces presidente se volvió en su contra después de que el director del FBI respaldara el hallazgo del inspector general sobre la investigación de Rusia. La experiencia de Wray fue compartida por el exfiscal general William Barr, quien moldeó públicamente el resultado del informe de la investigación de Rusia en beneficio de su jefe. Pero Trump luego criticó a Barr cuando negó que hubiera una interferencia generalizada en las elecciones de 2020.
Más recientemente, Trump ha estado criticando a David Weiss, el fiscal federal de Delaware que nombró, quien ha refutado las acusaciones de los denunciantes del IRS que dijeron haber presenciado la interferencia política en la investigación de Hunter Biden. “Weiss es un cobarde, una versión más pequeña de Bill Barr, que nunca tuvo el coraje de hacer lo que todos saben que debería haberse hecho”, publicó Trump en su red Truth Social esta semana, y agregó: “esos niveles de justicia”.
Wray usó la audiencia para rechazar tales percepciones, incluso si sus interrogadores no querían escucharlo.
“Bajo mi supervisión, tenemos un estándar y es que vamos a perseguir los hechos donde sea que nos lleven, sin importar a quién le guste”, dijo. “Agrego esa última parte porque, sobre todo en investigaciones sensibles, casi por definición, a alguien no le va a gustar”.
